单月投稿破 4 万篇：arXiv 为什么把每人每月限到两篇

arXiv 怎么解释这道限额

公告由 arXiv 的 Kat Boboris 署名，2026 年 10 月 1 日发布，当天生效。arXiv 说，在 AI 出现之前，一个人独立产出论文的速度有一个看得见的现实上限，志愿审核员只需限制远远超出它的人；AI 工具越来越强、越来越容易用之后，这个上限在哪里已经说不清。所以它把新规称作过渡办法：在弄清使用 AI 的作者该守什么规矩、把审核工具和流程升级之前，先给所有人划同一条线。^[S1]

限速本身不是新做法：arXiv 一直允许审核员酌情限制投稿过多的人。这次的变化是把它写成对所有投稿人一样的硬规则。arXiv 的 AI 政策没变：作者可以用 AI 辅助研究，前提是如实披露，且论文达到学术标准、对领域有贡献。^[S1][S5]

Thomas Dietterich（俄勒冈州立大学荣休教授、arXiv 编辑咨询委员会主席）在公告里说，少数作者提交了大量低质量论文，占用了审核员不成比例的时间，这对坚持写好论文的作者不公平，他们的论文会因此被耽搁几天甚至几周。他当天在 X 上补充：对投稿的分析显示，有些作者一人提交了几十篇；他希望限额也能减少只多做一组消融实验或稍改一下架构的“微结果”论文，鼓励作者发表“最佳可发表单元”，而不是“最小可发表单元”；这也给 arXiv 时间把审核流程做得更能扩展，“我们希望将来某个时候能提高或取消这个限额”。^[S1][S4]

9 月有多不寻常

按 arXiv 的月度统计，2026 年 9 月收到 40,363 篇新投稿，比 8 月的 31,173 篇多近 30%，比 6 月刚创下的 32,040 篇纪录高 26%，比 2025 年 9 月的 26,646 篇多 51%。9 月本来就是旺季：2024 和 2025 年的 9 月分别比当年 8 月多 18% 和 22%；今年是在已经很高的基数上又跳了一大步。前 9 个月共收稿 270,685 篇，已是 2025 年全年 284,486 篇的 95%，而 2025 年本身就是纪录年。^[S2][S3]

公告给出的长期对比：2016 年 9 月 9,869 篇，2024 年 9 月 20,569 篇，2026 年 9 月 40,363 篇。前一次翻倍用了 8 年，后一次只用了 2 年。这 40,363 篇还带来近 9,000 张需要员工和审核员处理的工单。^[S1]

谁在审

arXiv 不做同行评审，但每篇稿件上线前都要过一道审核，看它是否属于学术研究、内容完整、分类正确。按 2025 年年报，这项工作主要由 260 多名志愿审核员承担，都是各自领域的研究者；编辑与用户支持团队除科学主任外只有 7 名员工和几名兼职学生（全机构 28 名员工）。每个发布日有 700 到 1,400 篇新稿件，外加 500 到 1,000 份替换版本和交叉列表。2025 年 arXiv 新招了 39 名审核员，2024 年只有 7 名。计算机科学占 2025 年投稿的 46%。^[S3]

稿件变成了什么样

公告说，审核员看到越来越多范围很窄的单薄论文、把一项工作拆成几篇投的“香肠”论文，以及行文密集、由 AI 写成的论文。2025 年年报说拒稿率明显上升，列了四个原因：投稿总量增加（LLM 和 AI 既是研究主题，也加快了写作）、不达标的 AI 生成内容增加、迫于发表压力的高中生、本科生和研究生投稿增加、与引用圈等造假行为有关的投稿增加。这些是审核员的观察和 arXiv 的归因，arXiv 没有公布多少稿件由 AI 写成。^[S1][S3]

一年里的第四次收紧

2025 年 10 月 31 日，arXiv 计算机科学分类要求综述和立场论文先在期刊或会议通过同行评审才能投（arXiv 说这在技术上不算政策变化，而是执行方式的变化）。2026 年 1 月 21 日，机构邮箱不再能单独为新作者背书：新作者要么同时有机构邮箱和该背书领域内已被 arXiv 接收的论文，要么找该领域的资深作者亲自背书（数学分类 2025 年 12 月先做了）。2026 年 5 月 14 日，Dietterich 在 X 上说明了处罚：稿件里有作者没检查 LLM 输出的确凿证据，比如虚构的参考文献、“需要我修改吗”这类模型留言，作者会被禁投一年，之后的投稿必须先被有声誉的同行评审渠道接收。前三次针对的是某类稿件或某类作者；这一次不看内容，对所有人限速。^[S6][S7][S8]

会议早已限额，算法不同

CVPR 2026 每位作者最多署名 25 篇投稿，超出的直接拒稿；AAAI-26 技术赛道（含 AI 对齐和 AI 社会影响赛道）合计每人不超过 10 篇。ICLR 2027 的规则在 2026 年 9 月 2 日公布：每位作者最多 20 篇；从没在主要 AI、ML、CV、机器人或 NLP 会议发表过的“新作者”只能投 1 篇；每位作者最多 1 篇没有合格互审审稿人的投稿。程序主席写道，现代 AI 系统能替不熟悉相关工作的人生成“论文形状的东西”；他们还说，ICLR 2026 投稿超过 20 篇的作者不到 0.2%，这些人的录用率多数明显低于整体，也没有人录用超过 20 篇。这些会议按署名的每一位作者计数；arXiv 只算上传者。^{[S9][S10][S11]}

怎么数才公平，还没有定论

卡内基梅隆大学的 Nihar Shah 2026 年 6 月在 arXiv 发文指出，按每位合著者各计一篇的通行做法，让独著论文和十人合写的论文对每位作者扣同样多的额度。他提出“调和配额”：一篇投稿对每位作者的计数随合著者人数递减，为其调和数的倒数；推广版只需三个可解释的参数，并设计成不奖励挂名凑人数。^[S12]

对 AI for Science 意味着什么

本站记录的大部分 AI4S 成果先以 arXiv、bioRxiv 或 ChemRxiv 预印本出现，而这个领域本身就在造会写论文的系统。arXiv 的数字说明，写论文的速度已经被 AI 拉开，审论文的速度没有；它的回应不是更好地判断哪篇论文可信，而是先限速。对一个课题组来说，每月两篇基本不碍事，但成批公开结果、由一名学生代传全组稿件的做法要改。至于预印本能否继续作为可信的第一手记录，取决于审核能不能跟上，这一点还没有答案。^[S1]

arXiv 说会跟踪新规对作者、读者和语料库的影响，必要时调整。Dietterich 说限额的用处是为审核扩容争取时间，希望将来能提高或取消。所以要等的是：10 月以后的投稿数和拒稿率；arXiv 是否改为按署名作者计数；审核工具升级到什么程度、限额是否随之放宽；以及 bioRxiv、ChemRxiv 等其他预印本平台是否公布类似的数字或规则。公告说各开放获取库都在经历每人每月投稿量的急升。^[S1][S4]