EN

AI FOR SCIENCE · 访谈

Kilpatrick:下一个“窄超级智能”会出在能验证的领域,科学是候选之一

Training Data (Sequoia Capital) · 50:36 · 在 YouTube 打开 ↗
嘉宾
Logan KilpatrickGoogle AI Studio 与 Gemini API 产品负责人,Google DeepMind人物页:任职与记录 →
公司
Google DeepMind机构页:融资、人物、研究 →
来源
Training Data (Sequoia Capital) ↗发布于 · 50:36
核心信号

Kilpatrick 说编程已经像“窄范围的超级智能”,下一批会出在结果容易验证的领域:数学、金融,也可能是科学;他又说 Omni 是一个单一模型,被称为“世界模型”是因为它对世界的理解,不是因为它是旧意义上的世界模型。

这次新增

记录里没有 Kilpatrick,也没有 Google 方面谈“下一个领域在哪”的说法;这期给出一个明确的标准(能验证),并说明他把科学放在候选里,没有说已经到了。

当前边界

他负责的是开发者产品,不是 DeepMind 的科学研究;他自己说数学证明“超出我的理解”,也不是架构专家。没有给任何科学结果,也没有给 Omni 的科学用例。

01

访谈里说了什么

  1. 能验证的领域先到:数学、金融,科学“可能很有意思”

    ▶ 20:30

    他先说编程现在几乎像窄范围的超级智能,所以他想的不是“通用智能什么时候到”,而是一个个垂直领域各自先到,他叫它“参差不齐的超级智能”,会在通用智能之前出现。被问下一个是哪个领域时,他先说自己想编程想得太多,然后给出标准:结果更容易验证的领域进展更快,比如数学、金融,科学“也许会很有意思”,能看到一些有验证性的领域真的起飞。他还希望这些好结果越早出现越好,让人们早点知道这项技术正面的影响。他说数学证明他不是数学家,“有点超出我的理解”。

    “things that have better verifiability obviously are the ones where you'll see the gains happen more quickly.”Logan Kilpatrick
  2. Omni:一个模型,因为理解世界而被叫作世界模型

    ▶ 28:02

    他说“世界模型”的定义正在变模糊:Demis 把 Omni 称为世界模型,是因为它对世界的理解程度;从结构上它和以前的世界模型不一样,他自己不是架构专家。主持人把传统世界模型说成“以动作为条件的视频模型”,他同意现在说的世界模型其实是对世界有一些理解的模型,不一定是那种视频模型。Omni 是一个单一模型,不是把请求转给八个不同的模型;以前是文本、音频、音乐、图像和视频各有各的模型。它现在能用的是视频编辑,其他输出“能用但质量不行、不是最先进”,所以没有放出;也不是实时的;这是 Omni Flash 的第一版。他说传统的在线世界模型运行成本极高、难以扩展,Omni 的做法可能更容易扩展,也能做许多同样的事,但不是实时。他举的例子是台下有人用 Omni 编辑一张台上的照片,加进一只狗,编出来的画面里其他人看到狗的反应也很自然。

  3. DeepMind 的科学出身,与追分数的风险

    ▶ 43:55

    他说 DeepMind 的文化跟领导者有关:Demis 是诺贝尔奖得主,也是这一路的“元老”,这种科学的方式在公司里能感觉到;而创立这个使命的原因是“解决疾病”之类的问题。他自己也在提醒自己别陷进“谁把 SWE-bench 的数字推得更高”的竞争,因为做这些是为了解决人类真正的问题。他还说这是一个不零和的局面。这是他对公司文化的看法,没有给出任何具体科学项目。

02

改变了什么

  • 此前的公开记录

    站里没有 Kilpatrick 的条目。关于 DeepMind 把智能体用到科学上,时间线有 2025 年 12 月的自动化材料实验室条目,和 2026 年 10 月 15 日的 Antigravity 抗菌肽演示。

    这次访谈新增

    这期是 DeepMind 一位产品负责人的说法:下一个领域按“能不能验证”来选,科学在候选里。他没有提到那两条,也没有说 Antigravity 会用于科学。

  • 此前的公开记录

    站里“世界模型”出现在 Zenithon 的融资(为极端物理造世界模型)和 PhAI Labs 的跨领域世界模型条目里。

    这次访谈新增

    Kilpatrick 把 Omni 叫世界模型,意思是它对世界的理解程度,不是它能模拟一个环境,并说定义在变。这个词在这几处不一定指同一件事。

03

为什么重要

“能验证”是他选领域的标准,不是对科学的承诺

他说科学是“可能很有意思的一个”,条件是结果能被验证。科学里能被快速、便宜地验证的结果(一个证明、一次模拟)和要花很多周的湿实验是两类。读到“AI 在科学上起飞”的说法时,可以先问它起飞的是哪一类可验证的结果。他自己没有区分这两类。

同一个词,三种意思

“世界模型”可以指模拟一个物理系统的模型,也可以指 Kilpatrick 这里说的对世界有理解的单一多模态模型。读相关说法时要先问它指哪一种,因为证据的类型不同:模拟物理的模型能用实测对照,“理解世界”暂时只能靠展示。

读一场投资人主持的访谈

这是 Sequoia 自己的节目。关于科学的几处是他被问到时的看法,问题不追问证据,页面把它们写成他的判断。

04

主张与边界

主张谁的口径目前状态

编程现在几乎像窄范围的超级智能。

受访者判断

他说“取决于怎么量化”;没有给指标。

结果更容易验证的领域(数学、金融,可能还有科学)会更快出现类似的进展,并在通用智能之前出现。

受访者判断

预测,没有时间表;他自己说想得最多的是编程。

Omni 是一个单一模型,不是把请求转给多个模型。

公司自述

他的说法;没有给架构,他说自己不是架构专家。

Omni 目前可用的是视频编辑;其他输出质量不够、没有放出,也不是实时。

当前系统

他的说法;没有给评测。

Omni 能做传统世界模型能做的许多事,但架构不同,可能更容易扩展。

受访者判断

“可能”;没有给对比,也没有给科学上的例子。

DeepMind 起步的使命是“解决疾病”之类的问题,文化里有科学家领导者的影响。

受访者判断

他对公司文化的看法,没有项目。

05

接下来看什么

  1. DeepMind 或 Google 是否公布一个在“能快速验证”的科学领域里、由 Gemini 系统做出的具名结果,并有外部核对。

    会表现为 一项数学或计算科学结果,写明系统怎么做的、谁验证的,以及失败的尝试。
  2. Omni 的其他输出放出后,有没有人用它做科学相关的任务并给出评测。

    会表现为 一个具名的科学任务,写明与专用模型的对比和度量。
  3. “世界模型”这个词在科学 AI 里是否有人提出统一的评测标准。

    会表现为 一个基准,写明它按哪一种意思测,并包含以实测为对照的任务。
↳

采访之后

后来出现的、检验或限制这次说法的证据,以及日期已过的目标。

  • 他说编程是通用的智能体外壳,Antigravity 会推动 Google 的其他产品。四个月后 DeepMind 演示了用 Antigravity 搜寻抗菌肽,称它是“智能体科学工作台”,但没有给出实验结果。这说明他说的“通用外壳”已经被指向科学,没有证明它在科学上有效。时间线条目 →

  • 他说 Omni 能做传统世界模型的许多事、可能更容易扩展。DeepMind 随后发布 Genie 4,是旧意义上的实时交互世界模型,定位为机器人和智能体的训练环境,由 Gemini Omni 锚定真实外观;发布里没有数字。DeepMind 没有用 Omni 取代那种世界模型,而是把它放进了模拟器里。时间线条目 →

来源与读法

读于 2026.10.27 这是 Sequoia 自己的节目(第 88 期,主持人 Sonya Huang)的一整期,本页只写与科学有关的三处:科学是不是下一个窄超级智能(约 20 分到 24 分)、Omni 与“世界模型”(约 28 分到 34 分)、DeepMind 的科学文化(约 44 分到 48 分)。读的是作者贴来的带时间戳字幕全文,并与 Sequoia 节目页上的文字稿对照了这些段落;音频没有听。发布日期(2026 年 6 月 11 日)来自第三方的节目摘要和搜索结果,Sequoia 页面本身没有写日期。他的职务取自 Google 博客的作者页。编程、智能体外壳、企业和 Google 产品的部分不在本页范围内。 打开原访谈 ↗Sequoia 节目页(含文字稿) ↗